kollaasi

Vähän aikaa sitten minulle sanottiin keskustelussa jotakuinkin näin:

”Eikö niin?” OK kiva, mikä tässä on ongelmana? No juuri feministit suunnittelevat miesten orjuuttamista tekevät koko ajan nimenomaan valta-analyysiä. Se tarkoittaa, että eriarvoistavista rakenteista ollaan hyvin tietoisia.

RAUTALANKA #1: Elämmekö pian pelottavassa matriarkaatissa?

On olemassa tyyppejä jotka osallistuvat näihin keskusteluihin kuin ei olisi olemassa sellaisia asioita kuin:

• VALTA
• HISTORIA

Asiat eivät tapahdu historiattomassa tyhjiössä. Alussa mainittu kommenttikin oli itse asiassa ihan hyvää tarkoittava, mutta samaa sarjaa vaikka tämän kanssa:

OK kiva, tätä mieltä saa olla. Ja se voi sinänsä ensi alkuun olla ihan perusteltu pointti. Mutta nämä kaikkia rakastavat ”ekvalistit” (jotka muuten harvemmin marssivat kaduilla ekvalisminsa puolesta!) ehkä ajattelevat että maailma on tällainen:

Itse näen tilanteen vaikkapa nyt näin (vaikka ”sukupuolten taisto” -analogian jatkaminen onkin sinänsä vähän ongelmallista):

Varoitus: tämä oli yksinkertaistus ja itse asioista voi olla eri mieltä ja niistä voi väitellä. Mutta näin siis ei eletä tyhjiössä.

Joskus historiallisesti etuoikeutettu ryhmä joutuu luopumaan joistain etuoikeuksistaan, kun muutkin alkavat saada oikeuksia. Se ei ole riistoa.

On niinkin että vähemmän etuoikeutettujen asioita ei ajata ajattelemalla jatkuvasti etuoikeutun ryhmän jäsenten tunteita – koska niitä on jo mietitty aika paljon. Ja sitäpaitsi feministit, no, ajattelevat aika paljon miestenkin tunteita. Voisin myös lisätä, että jäykkiä sukupuoliodotuksia purkamalla tehdään hyvää myös (ou nou!) miehille.

Vielä: naisliike ei pyri naisten ylivaltaan.

On siis monia syitä, että naiset eivät ole saamassa ”liikaa valtaa”.

RAUTALANKA #2: Eikö kaikkien elämällä ole väliä?

Toinen hienosti selitetty pointti oikeuksiin, valtaan ja taisteluihin liittyen tuli vastaan netin #blacklivesmatter-aihetunnisteeseen/liikkeeseen liittyen. Siinä on yhtäläisyyksiä edelliseen tasa-arvopointtiin.

Jos kiinnostaa, linkki: ”The next time someone says ‘all lives matter,’ show them these 5 paragraphs”

Taustaa: Ilmeisesti viime aikoina on vastauksena #blacklivesmatter:ille (rakenteellinen rasismi, poliisiväkivalta jne. Yhdysvalloissa) noussut rasistien neropattien tunnus  #alllivesmatter.

Rodullistettu ryhmä vaatii kunnioitusta ja perusoikeuksiaan. Miksi ei ehkä kannata mennä sekaan huutelemaan ”kaikkien elämällä on väliä”? Tämä on taas pinnalta katsoen hieno ja kannatettava pointti, joskin sen pitäisi olla itsestäänselvä (kuten ekvalisminkin).

Kuitenkaan tälläinen ”kaikkien puolella oleminen” ei tee asioille mitään. Sen sijaan se vähättelee alkuperäistä ongelmaa ja niiden eteen käytäviä taisteluita. Taaskaan ei eletä historiattomassa tyhjiössä. On tarpeen korostaa että nimenomaan mustilla elämillä on väliä, kun sekä historiassa että nykypäivässä näin ei oikein aina näytä olevan. Täydellisessä maailmassa tätä tarvetta ei syntyisi.

Tulee mieleen, että nämä oikeuksiaan ajavien liikkeitä vähättelevät ”kaikkien puolella” olijat eivät todellisuudessa halua kuulla mitään vaikkapa naisista ja mustista. Koska heidät on sitten kuitenkin neutralisoitava pois koko keskustelusta.

Viimeisessä sarjakuvassa yritän selittää edellisessä linkissä kätevästi selitetyn semanttisen pointin. Näissä hallitsevan ryhmän vastalauseissa siihen että historiallisesti sorretut ryhmät vaativat oikeuksia itselleen, on usein kyse (tahallaan) väärinymmärretyistä viesteistä. Älä ymmärrä tahallaan väärin.

Voit siis valita lukea nämä viestit näin:

Lue kuitenkin mieluummin näin:

Kiitos.

Alkup. kuvat: Tarzan-sarjakuva